Après une première saison devenue une référence du polar télévisé, Fargo avait tout à perdre en revenant avec une histoire entièrement neuve. La saison 2, créée par Noah Hawley et diffusée en 2015, relève pourtant le défi avec une assurance saisissante : elle conserve l’esprit du film des frères Coen tout en trouvant sa propre ampleur narrative.
Située dans le Midwest américain en 1979, cette deuxième saison fonctionne comme une préquelle autonome. Elle raconte, sur dix épisodes, la collision progressive entre une famille criminelle en déclin, des représentants de Kansas City, un couple ordinaire dépassé par ses choix et quelques figures de police remarquablement tenaces. Inutile d’avoir tout retenu de la saison 1 pour en profiter ; il suffit d’accepter de se laisser guider dans un monde où la banalité, la violence et le burlesque coexistent sans jamais s’annuler.
Une préquelle qui ne se contente pas de rejouer Fargo
Le premier mérite de cette saison est de ne pas confondre fidélité et répétition. Elle reprend les fondations qui font l’identité de Fargo : une faute initiale presque dérisoire, des individus persuadés de maîtriser les conséquences de leurs actes, une violence qui surgit avec une brutalité dérangeante et des enquêteurs plus patients que spectaculaires. Mais la série déplace le regard. Là où la saison 1 suivait une spirale très resserrée, la saison 2 construit une véritable fresque de la criminalité locale.
Le point de départ est volontairement modeste : un incident dans une petite ville du Minnesota ouvre une brèche entre plusieurs mondes qui auraient dû rester séparés. À partir de là, Noah Hawley fait prospérer une intrigue de succession familiale, de rivalité mafieuse et de rêves individuels mal ajustés à la réalité. Le scénario n’accélère pas artificiellement ; il laisse chaque décision contaminer la suivante. Cette méthode donne à la saison une densité peu commune : même les scènes apparemment secondaires enrichissent le climat, un rapport de force ou la psychologie d’un personnage.
1979 : le décor devient un moteur dramatique
Le choix de 1979 ne relève pas d’un simple habillage nostalgique. Costumes, automobiles, stations-service, télévisions allumées en fond de pièce et musique de l’époque composent un paysage mental autant qu’un décor. Le Midwest de la série est traversé par une inquiétude politique et économique diffuse : les petites structures s’effritent, les organisations criminelles se professionnalisent, et certains personnages cherchent à s’inventer une autre vie sans comprendre ce qu’ils sont prêts à détruire pour y parvenir.
Cette époque permet aussi à la mise en scène de jouer avec les codes du polar américain. Les motels anonymes, les routes enneigées, les diners et les intérieurs familiaux deviennent des lieux de confrontation. Rien n’est traité comme une reconstitution décorative : les objets, les couleurs automnales puis hivernales, les vêtements trop épais ou les espaces domestiques encombrés renseignent toujours sur la place sociale et les aspirations des protagonistes.
| Élément | Traitement dans la saison 2 | Effet pour le spectateur |
|---|---|---|
| Cadre temporel | Le Minnesota et le Dakota du Nord à la fin des années 1970 | Une atmosphère historique tangible, sans nostalgie lisse |
| Intrigue criminelle | Une crise familiale croise l’expansion d’un syndicat venu de Kansas City | Des enjeux plus collectifs et une tension qui monte par paliers |
| Enquête | Lou Solverson avance avec méthode face à des événements toujours plus absurdes | Un contrepoint calme et moral à la folie environnante |
| Humour noir | Répliques sèches, malentendus et décalage entre l’intention et le résultat | Le rire ne détend pas la violence : il la rend plus inconfortable |
| Dimension familiale | Héritage, autorité, ressentiment et désir d’émancipation structurent les conflits | Les antagonistes gagnent en épaisseur au-delà de leur fonction criminelle |
Un casting choral où personne n’est réduit à un cliché
La qualité d’écriture de Fargo se mesure à son attention aux personnages secondaires. La saison 2 ne distribue pas mécaniquement les rôles de héros, de victime et de méchant. Elle donne à chacun une logique, parfois dérisoire, parfois effrayante, mais presque toujours compréhensible. Une réplique, une manie, une tenue ou une manière de se taire suffit souvent à installer une silhouette durable.
Kirsten Dunst impressionne dans le rôle de Peggy Blomquist, coiffeuse portée par un désir d’émancipation qui se heurte violemment au réel. Elle ne joue ni la simple manipulatrice ni la victime passive : son personnage est drôle, exaspérant, vulnérable et dangereux, parfois dans une même scène. Face à elle, Jesse Plemons donne à Ed Blomquist une solidité inquiète ; son pragmatisme apparent masque une forme de déni qui nourrit la mécanique dramatique.
Patrick Wilson compose un Lou Solverson moins flamboyant qu’un détective de polar traditionnel, mais d’une présence remarquable. Son calme ne signifie jamais l’absence de peur : il traduit une discipline morale et professionnelle qui devient l’un des points d’ancrage de la série. Du côté criminel, Jean Smart impose une Floyd Gerhardt d’une autorité sèche, Jeffrey Donovan fait de Dodd Gerhardt une menace instable, tandis que Bokeem Woodbine apporte à Mike Milligan une élégance verbale et une intelligence stratégique singulières. Nick Offerman, dans le rôle de Karl Weathers, ajoute quant à lui une énergie comique qui ne casse jamais la cohérence du monde.
Le style Fargo : une mise en scène précise, jamais décorative
L’ombre des frères Coen est évidente, sans que la série se réduise à une imitation. On retrouve la géographie morale du film Fargo : des gens ordinaires pris dans des affaires qui les dépassent, des criminels aussi bavards que dangereux, une politesse locale qui contraste avec la sauvagerie des actes. On retrouve aussi le goût du détail incongru et des retournements ironiques. Toutefois, la série télévisée prend le temps d’installer des réseaux de personnages et de faire mûrir ses obsessions.
La réalisation sait varier les échelles. Une conversation dans une cuisine peut peser aussi lourd qu’une scène d’action ; un plan large sur une route froide peut annoncer l’isolement d’un personnage avant même qu’il parle. Le montage entretient une tension constante, non par un bombardement de rebondissements, mais par l’alternance des points de vue. Le spectateur comprend parfois qu’une catastrophe se prépare avant les personnages, puis attend de voir sous quelle forme elle éclatera.
C’est aussi ce qui rend la saison drôle. L’humour ne repose pas sur des pauses comiques rapportées : il naît de l’écart entre la gravité avec laquelle certains protagonistes se racontent leur propre histoire et l’absurdité de ce qu’ils accomplissent. Cette ironie ne méprise jamais complètement les personnages. Elle rappelle plutôt que la prétention humaine est une fragile protection contre le chaos.
Saison 1 ou saison 2 : laquelle est la meilleure ?
Comparer les deux premières saisons est inévitable, mais la réponse dépend moins d’un classement que de ce que l’on attend de la série. La saison 1 possède l’efficacité d’un engrenage presque parfait : elle suit la métamorphose d’un homme ordinaire et fait monter la tension avec une netteté redoutable. La saison 2 privilégie une architecture plus vaste. Elle multiplie les foyers de conflit, élargit sa galerie de personnages et ose des bifurcations plus étranges.
Saison 1 : le thriller resserré
- Un récit centré sur une trajectoire individuelle et une manipulation criminelle.
- Une progression très directe, idéale pour qui aime les engrenages psychologiques.
- Une confrontation emblématique entre une figure du mal et un policier opiniâtre.
- Un format qui frappe par sa concision et sa maîtrise immédiate.
Saison 2 : la fresque criminelle
- Une intrigue chorale où famille, police, couple et organisations criminelles s’entrecroisent.
- Un contexte de 1979 qui enrichit les thèmes sociaux et générationnels.
- Des personnages secondaires particulièrement nombreux et mémorables.
- Une ambition visuelle et narrative plus large, avec davantage de détours assumés.
Si l’on privilégie la tension pure et le duel moral, la première peut conserver un léger avantage émotionnel. Si l’on aime les récits d’ensemble, les familles dysfonctionnelles, les figures de gangsters contradictoires et les histoires où chaque détail finit par compter, la deuxième saison peut paraître encore plus généreuse. Dans les deux cas, leur réussite commune tient à une exigence rare : aucun épisode n’a le sentiment d’être une simple étape de remplissage.
Faut-il regarder Fargo saison 2 ? Notre verdict
Oui, sans hésitation pour les amateurs de polar exigeant et de séries de personnages. Fargo saison 2 est à la hauteur de la première non parce qu’elle reproduit sa formule, mais parce qu’elle en comprend le principe profond : raconter une histoire criminelle avec une précision d’horloger, tout en laissant entrer l’étrange, la drôlerie et une vraie tristesse humaine.
Elle demande simplement un peu d’attention. Certains personnages mettent du temps à révéler leur importance, et la série préfère installer ses rapports de force plutôt que les expliquer lourdement. Ce n’est pas un défaut : cette patience est précisément ce qui rend les épisodes centraux si puissants. La saison convient moins à qui recherche un polar uniquement réaliste ou un récit d’action linéaire ; son identité repose sur une tonalité décalée, parfois surréaliste, qu’il faut accepter comme une composante de son univers.
